1- No se puede demostrar que Jesucristo haya sido un personaje histórico:

No hay evidencia, referencia, anotación ni mención al personaje histórico de Jesús entre los historiadores de la época en la que supuestamente vivió. Y estamos hablando de una de las épocas mejor documentadas de la historia, Flabio Josefo, Plinio el Joven, etcetcetc. Además cabe destacar que no estamos hablando de cualquier acontecimiento, sino de milagros, revoluciones, enfrentamientos internos entre judíos, altercados públicos, sermones multitudinarios, grupos de fieles, gran número de seguidores, resurrección de entre los muertos, etc. Acontrecimientos de por si, y cada uno suficientemente llamativos e importantes como para llamar la atención de cronistas profesionales y afamados. Ni uno solo de los acontacimientos relacionados con Jesús ni su propia persona se mencionan más que en un par de ocasiones en textos que incluso la Iglesia Católica hoy considera falsificados (bastante prueba de lo importante que es la ausencia de tal figura en las crónicas de la época es que se preocuparon de intentar falsificarlo)

2- Los Evangelios del Nuevo Testamento, no se escribieron hasta muchos años después de que los protagonistas estuviesen muy muertos.

Entre los arqueólogos, historiadores e investigadores serios que se han pronunciado sobre la datación de los Evangelios, ninguno considera los más antiguos como ateriores al 70 D.C. Algunos llegan a situarlos en el 170 D.C. El Canon de la Iglesia, de hecho, no se establece hasta finales del siglo II D.C. Y algunas cosas no quedan fijadas completamente hasta el siglo IV. Esto, junto con el hecho de que la Iglesia Católica no lo comente todos los días en catequesis, viene dado porque cualquier ser humano con dos dedos de frente nunca se creería como verídico algo que se cuenta más de 100 años después de "teóricamente" ocurrido.Por si alguien no lo ve claro, pongamos un ejemplo: Imaginemos que ahora un grupo de iluminados nos empieza a explicar que hace 100 años unos extraterrestres llegaron al norte de Europa, uno de ellos realizó acciones espectaculares, usaron máquinas de altísima tecnología, curaron enfermos terminales, flotaban sobre el suelo sin ayuda de aparatos, y muchas cosas más. Curiosamente ninguna televisión, radio, periódico ni periodista dieron fe de ello, y ninguno de los testigos de aquello está vivo para corroborarlo, ni siquiera ningún habitante de Noruega, Suecia, Finlandia o Dinamarca escuchó a nadie de su familia que hubiese vivido esos acontecimientos. Si, claro, nos lo íbamos a creer.

3- La Biblia no ha sido fuente de conocimiento, si no todo lo contrario, fuente de error.

Tanto en lo relativo a arqueología como matemáticas, astronomía, biología, y muchas otras ciencias, la Bilbia no ha sido en ningún caso una fuente fiable. Incluso en el caso de ciudades de la época, aún cuando alguna se ha encontrado, la mayor parte de los datos son erróneos: ciudades que no existían hasta 1000 años después de la época en la que las situaba la Bilbia, que se encontraban a un lado del Jordán en lugar de al otro, que eran egipcias en lugar de babilónicas, y un largo etc. Los conocimientos encerrados el la Biblia han sido refutados casi en su totalidad, desde el Génesis hasta las profecías. La ciencia NUNCA ha tenido que rectificar una conclusión por culpa de algo escrito en la Biblia, al revés son incontables los casos.

4- La religión no ha hecho avanzar al hombre, sino estancarlo y embrutecerlo.

Los períodos más religiosos y teocráticos de la humanidad en cualquier sociedad que se analice, son comparativametne con los más "laicos" períodos de menor avance tecnológico, menor avance social, mayor índice de miseria, entendida como menor esperanza de vida, descenso de la población, mayor incidencia de enfermedades, esto es claro en el cristianismo y la edad media, en el islám y su situación actual en comparación a la luz clara y aire fresco que supuso durante, precisamente nuestra edad media. Con respecto al judaismo tres cuartos de lo mismo, su mejor momento es ahora, cuando el índice de laicidad es mayor que nunca y el la baja edad media en España, cuando convivian las tres religiones con un nivel de teocentrismo mínimo.

5- Dios debería poder demostrarse de alguna manera.

Esto parecería una perogruyada si hablasemos de cualquier otra cosa, por ejemplo la creencia en los centauros, o las hadas del bosque. Pero resulta que por esta maldita inercia de la "ignorancia invencible" y del statu quo, el hombre se ha venido engañando a si mismo con tonterías del tipo "Es que Dios nos quiere dar libertad de creer en él, por eso no da pruebas", que listo, para todo el resto no da libertad ninguna, pero para eso si. "Los caminos del Señor son inescrutables", "Él tiene Sus razones", ideas que en teoría deberían alejarnos más del concepto de Dios, pero no, tragamos porque es más fácil unirte al grupo que disentir, o fue así durante siglos y afortunadamente está cambiando en algunos lugares.

6- La religión produce intolerancia, diferenciación, odio y rechazo del "otro"

Si quizás exceptuamos el budismo (y lo hacemos por si acaso, dado que nuestra ignorancia no queremos que nos lleve a conclusiones equivocadas... que raro eso es justo lo que NO hacen los creyentes). Las religiones se nutren del concepto del "Mal" el "otro" y el "Infiel" casi tan fuertemente como del mismísimo concepto de Dios. En algunas épocas, como la alta edad media, por ejemplo, el cristianismo se fundamentaba en el miedo, el "Dios paternal-amatorio" que hoy se intenta vender, no pintaba nada en aquella época, donde era más rentable el exportar el "Dios poderoso, castigador" y el miedo al "Maligno Satanás siempre al acecho". Esto provocó asesinatos en masa, torturas sistemáticas, inhumanidad, fanatismo, odio y violencia hacia los infieles, ateos, o inocentes propicios como chivos expiatorios en una religíon de amor, fraternidad, comunión

7- Las religiones no mejoran al ser humano, al contario.

A pesar, muy a pesar, de la enorme propaganda especialmente cristiana orientada a rodear lo cristiano de superioridad moral, y lo no cristiano de bajeza y miseria moral. Lo cierto es que es completamente al revés, porque simplemente los supuestos mecanismos psicológicos que aportan religiónes como las cristianas no funcionan, no hacen al hombre mejor; ni más bueno, ni más feliz. El creyente medio maneja conceptos como "racismo", "protección de la sagrada propiedad privada", "castigo divino", "justicia divina", "gobiernos dictatoriales", "asquerosos homosexuales", "el hombre está por encima de la mujer" y un sinfín más que no tienen nada que ver con la doctrina cristiana, y que, la verdad, no posee por culpa de la Iglesia o de sus creencias religiosas, sino que, simplemente, las posee aunque sus creencias religiosas le dicen todo lo contrario en algunos casos, y eso significa que la religión no vale para nada. Hay quien defiende que el hecho de que la gente tenga esta religión provoca más actos antireligiosos, porque el hombre asocia la bondad con un ideal inalcanzable, así se siente más libre para actuar contrariamente a él y luego "ir a confesarse". Porque si la época de mayor influencia teológica, como fue la Edad Media, fue también la menos caritativa, la de menos "amor entre hermanos", la de más desigualdad, la de más miseria, odio, temor, enfermedad, incomunicación, etc es una de dos, o porque la religión provocó una conducta especialemente amoral, o porque no influyó en nada, en cualquiera de los dos casos cuando una cosa no funciona o funciona mal, se desecha y se busca otra.

8- La Biblia es un libro mal escrito, feo, anticuado, retrogrado y defiende valores deplorables

9- La Biblia tiene tal carencia y limitación de conicimientos que hoy poseemos que, viniendo de un Dios, mejor nos buscamos otro que sepa algo más.

Homo neanderthalensis, música, entierro ceremonial, Homo florensis, el valor de Pui como 3., los murcielagos como aves, los conejos y liebres como rumiantes, y que no digan que la biblia es una novela, porque 1:como novela es malisima, y 2:si hubiera sido considerada una novela nadie hubiera creido en Dios, y 3: si es solo una novela como sabes que dios existe? solo por una novela?

Los traumas psicologicos de la falta de sexo. del concepto de pecado, del concepto de culpa